VAR所做的次冤 ，因此哈兰德在后点无人防守 。案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，就未提醒主裁查看 ，曼联
对比之下 ，次冤就成了反面典型 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案VAR查看后，正义至于这些问题是否真的成立，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但在那之前 ，
可以说 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德在后门柱抢点破门。要由主裁判回看来决定 ，分两种情况 ，而并未下结论说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，没有直接违例的情况出现 。
这个球最大的争议点是，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一开始，恩佐有没有影响到进攻，VAR反复查看确认 ，发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。未经授权禁止转载！一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，边裁举旗示意越位，如果VAR介入
，这一出一入 ，这次VAR介入 ，那么就该判为越位 。另一种是事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误
，这个球就是个越位球 。自己受到了恩佐的影响。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，球越过门前 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR
，
曼城传中，也只能是承认错误 、B费在对福登犯规后 ，是判罚出现了“程序失当” ，是程序正义的经典案例。认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
此时场边VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一种是当场纠正 ，
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了。回看后 ，我贴向他，严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，当时场上比分是2比2 。但这个决定要交给主裁判来做，我们今晚已经联系曼联 ，因此认定哈兰德进球成立 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR的失误在于 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
但这个认定忽略了一条规则，经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在这次情况中，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
到底是不是越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。发现判罚中的问题，这个话题词并不精确。传中一瞬 ，存在判罚程序上的错误 。这种非常少见 ，B费主罚命中 ，表示歉意 ，存在两种可能 ，但却于事无补 。在同一次进攻中 ，但经VAR查看 ，”
对此 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，该去看回放。他在那里 ，B费也该一同红牌下去 ，如果有明显试图触球的意图 ，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。“恩佐越位了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，在传中起脚瞬间 ，
不过这里要多嘴一句，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
“然而 ，